В настоящий момент в лабораторной практике использование пробирок с разделительным гелем широко распространено. Однако, несмотря на ряд неоспоримых преимуществ, свойственных пробиркам с разделительным гелем, в некоторых случаях после центрифугирования наблюдается неполное разделение сыворотки и клеток.
Интересные данные относительно возможных причин подобного неполного разделения представлены в исследовании, проведенном на базе отделения биохимии госпиталя Peerless и Исследовательского центра центра Б.К. Роя (Калькутты, Индия) в период с января 2012 г. по декабрь 2013 г. В исследование были включены более 40 000 пациентов, образцы крови у которых оценивали путем взятия проб в вакуумные пробирки с разделительным гелем.
Взятие венозной крови производили в соответствии с принятыми преаналитическими требованиями, образцы центрифугировали при средней скорости (1300 g в течение 10 мин) в условиях комнатной температуры, не ранее 30 минут и не позднее 2 часов после взятия материала.
В случае неполного разделения сыворотки производили повторное взятие крови, и центрифугирование проб осуществляли при более высокой скорости (2000 g в течение 10 минут). При повторении эффекта неполного разделения сыворотки исследовали белковые фракции (общий белок, альбумин, альбумин-глобулиновое соотношение) и проводили электрофорез белков.
По результатам исследования обнаружено, что случаи неполного разделения сыворотки в настоящее время являются относительно редким явлением в лабораторной практике. Такая низкая частота встречаемости – порядка 0,05% – достигнута благодаря высокому качеству используемых систем для взятия венозной крови, а также благодаря развитию технологий в области автоматизированных анализаторов.
Из общего числа исследованных образцов у 23 пациентов было выявлено неполное разделение сыворотки. При повторном исследовании крови после центрифугирования в 7 из 23 образцов крови не было выявлено дефектов разделения.
Среди причин, первично вызвавших неполное разделение, были выявлены следующие: внутривенное введение контрастного вещества, режим парентерального питания и низкая скорость центрифугирования.
У остальных 16 пациентов неполное разделение сыворотки повторилось. Также у всех у них было обнаружено увеличение показателей общего белка, альбумина и глобулина, изменено альбумин-глобулиновое соотношение, а при электрофорезе сывороточного белка – выявлены значительные повышения моноклонального белка (парапротеина, М-белка). Таким образом, была выявлена прямая зависимость между повышенными показателями моноклонального белка и случаями неполного разделения сыворотки. Так в последующем у всех пациентов с повторно выявленным неполным разделением сыворотки наличие моноклональной гаммапатии было доказано клинически и инструментально. Причина такой корреляции обнаружена в ингибировании на всех этапах реакций образования фибрина моноклональным белком крови, синтезируемым в больших количествах ( > 130 г/л) у больных множественной миеломой и другими заболеваниями этой группы.
Таким образом, визуальная оценка дефектов гелевого барьера и своевременная интерпретация их возможных причин способствует раннему выявлению случаев миеломных патологий различного генеза.
Подводя итоги по результатам исследования, необходимо сделать следующие выводы:
1) во всех случаях неполного разделения сыворотки после центрифугирования необходимо детально оценить возможные причины;
2) в случае обнаружения таких образцов необходимо повторное взятие крови для последующего центрифугирования на более высокой скорости;
3) при обнаружении отклонений любого параметра белкового обмена, особенно при наличии клинических симптомов моноклональной гаммапатии, рекомендуется провести электрофорез белков сыворотки;
5) учитывая малое количество исследований, проведенных на эту тему, в плане дифференциальной диагностики рекомендовано также применение других методик, в частности гель-фильтрационной хроматографии, с целью определения молекулярной массы моноклональных белков;
6) для достижения максимальной эффективности ранней диагностики группы моноклональных гаммапатий необходима активная коммуникация сотрудников лаборатории и клиницистов.
Для написания статьи использовались следующие источники:
1) Improper serum separation on gel tubes: a trivial laboratory problem or an indicator of monoclonal gammopathy?
2) Лапин С.В., Мазинг А.В., Эмануэль В.М. Современные подходы к диагностике парапротеинемий. Оснащение современной лаборатории. Справочник заведующего КДЛ. 2011
3) М. Ю. Первакова, И. А. Дубина, С. В. Лапин, Е. А. Суркова, Т. В. Блинова, А. В. Мазинг, В. Л. Эмануэль. Информативность лабораторных методов определения парапротеина для диагностики моноклональных гаммапатий. Медицинский алфавит №23
