Роботизированная и ручная венепункция – в чем разница?

Венепункция – стандартный метод получения образцов крови в клинических лабораториях, в основном выполняемый вручную обученным медицинским персоналом. Однако ручная венепункция связана с рядом ограничений, включая вариабельность, зависящую от оператора, трудности в поиске подходящих вен (особенно у пациентов с ожирением, гипотонией или хроническими венозными заболеваниями) и риски гемолиза или недостаточного объема образца из-за неправильной техники. Кроме того, несоблюдение правил наложения жгута и введения иглы могут существенно повлиять на результаты лабораторных анализов, потенциально ставя под угрозу диагностическую точность и качество ухода за пациентами.

 В последнее время предпринимаются попытки автоматизировать процесс взятия крови, чтобы повысить стандартизацию и уменьшить возможное влияние человеческой ошибки. Для повышения точности и воспроизводимости были разработаны роботизированные или полуавтоматизированные системы сбора крови.

В марте 2025 года лаборатория Народной больницы Цзоучэн представила робота для взятия крови MNS R600, разработанного компанией Beijing Meiners Surgical Robotics Co., Ltd. Со слов разработчиков, робот являлся первым в мире полностью автоматизированным, способным выполнять весь процесс венепункции и сбора образцов без ручного вмешательства, использующим машинное зрение на основе ИИ, многоволновую визуализацию сосудов и многостепенное роботизированное управление.

Целью данного исследования было определить целесообразность роботизированной венепункции в клинических условиях и сравнить ее эффективность с ручной венепункцией с точки зрения качества образцов крови и результатов анализов.

Методы

В исследовании приняли участие 63 добровольца в возрасте от 23 до 73 лет (35 женщин, 28 мужчин). Все участники (100%) были здоровыми людьми, проходившими ежегодные медицинские осмотры. От каждого испытуемого были собраны образцы крови в пробирки с цитратом натрия и активатором свертывания с использованием обоих методов (ручного и роботизированного). Для венепункции использовались иглы размером 21G (0,8 × 25 мм) – для роботизированной венепункции, и 22G (0,7 × 25 мм) – для ручной венепункции.

Для каждого участника сотрудник регистрировал продолжительность венепункции и продолжительность пульсового давления. После сбора крови участники заполнили анкету с QR-кодом, оценивающую их опыт использования обоих методов венепункции.

Результаты

Средняя продолжительность пункции была значительно выше в группе роботизированного взятия крови (135 сек), чем при ручной пункции (65 сек). Количество перемешиваний пробирок в группе, где брали кровь роботизировано, четко соответствовало требованиям инструкции, в то время как в группе, выполнявшей пункцию вручную, количество циклов перемешивания варьировалось.