Национальное исследование по загрязнению образцов крови в Великобритании

В настоящее время имеется множество свидетельств того, что большинство ошибок в лабораторной медицине происходит на преаналитическом этапе лабораторной диагностики. Общий уровень лабораторных ошибок составляет приблизительно 0,3%, из которых преаналитические ошибки составляют около 65%. К основным источникам преаналитических ошибок относятся: неправильная идентификация, взятие несоответствующего объема пробы и проблемы с взятием, транспортировкой, обработкой и хранением образца. Факторы, которые чаще всего влияют на целостность образца, включают в себя: гемолиз, сбор образца в неподходящий контейнер, загрязнение образца инфузионными жидкостями или добавками из вакуумных пробирок.

Неустановленное загрязнение образцов крови может иметь множество неблагоприятных последствий для пациентов, включая принятие неверных решений о лечении, основанных на ошибочных результатах.

Опрос, проведенный в 2016 году в Великобритании Преаналитической рабочей группой Ассоциации клинической биохимии и лабораторной медицины (ACB-WG-PA), выявил широко распространенные недостатки в сборе регулярных и полных данных о частоте преаналитических ошибок в лабораториях. Неофициальные данные свидетельствовали о том, что это растущая проблема. Имея это в виду, научный комитет ACB заказал общебританское исследование по этой теме. Основные цели исследования заключались в том, чтобы установить степень проблемы загрязнения проб и изучить некоторые факторы, связанные с ней. В результате был создан опросный лист для получения информации по нескольким темам, касающимся загрязнения образцов. Опрос состоял из 26 вопросов и был разослан руководителям отделов лабораторий NHS. Ответы были собраны в период с января по март 2017 года.

Результаты исследований показали:

Было получено 52 ответа из 353 опрошенных лабораторий (15%). Подавляющее большинство образцов было получено от взрослых пациентов, 96,7% (12,2%), при этом гораздо меньше образцов было получено от детей 2,6% (4,8%) и новорожденных 0,6% (7,9%). Подавляющее количество венепункций у пациентов стационара (стационарных и амбулаторных пациентов) выполнялась обученными флеботомистами.

58% респондентов указали, что персонал в их больницах следует рекомендациям производителей вакуумных систем, тогда как 42% - ничего не ответили на данный вопрос.
Основным типом пробирок, полученных подавляющим большинством респондентов (90%) для основополагающих исследований (например, мочевины и электролитов, функциональных тестов печени и т.д.), являлись пробирки с гелем для сыворотки; 7% – получали стандартные пробирки для сыворотки, и 3% – получали пробирки с литий-гепарином.
11 респондентов указали, что основной тип используемых пробирок для крови различается в зависимости от структурного подразделения (отделения ЛПУ). Все они получают пробирки с гелем для сыворотки, за исключением тех мест, куда вместо пробирок с активатором свертывания отправляют пробирки с литий-гепарином: педиатрия (n=5), отделения неотложной помощи (n=4), отделения почечных больных (n=4), неонатальные подразделения (n=2) и отделения интенсивной терапии (n=1).

Во второй части исследования изучались масштабы проблемы загрязнения образцов и способы ее выявления в лабораториях.

Среднее количество образцов, отклоненных по любой причине загрязнения, составило 35 за трехмесячный период. Было очевидно, что многим респондентам было трудно собрать эти данные; почти две трети пропустили этот вопрос, и несколько комментариев были посвящены теме «не знаю» или «слишком сложно», или «невозможно получить эти данные». Большинство контаминированных проб (80%), полученных лабораторией, по-видимому, были получены от стационарных больных.

Среднее количество полученных образцов, загрязненных ЭДТА, составляло 19 в квартал (стандартное отклонение SD - 57,6). Они были идентифицированы подавляющим большинством лабораторий (25 из 26) по характеру результатов (высокий уровень калия, низкий уровень кальция/магния/ЩФ).

Только несколько респондентов предоставили данные цитрат-контаминированных образцов крови.

Судя по ответам медицинского персонала, половина лабораторий просто не сообщили бы результаты по выявленным контаминированным образцам, в то время как 42% лабораторий немедленно связались бы с запрашивающим лицом, чтобы сообщить ему и, возможно, впоследствии, удалить любые ложные результаты. При этом большинство лабораторий (74%) не имеют четко определенных пороговых значений для удаления тех или иных результатов. Мнения респондентов о том, как оценивать проблему загрязнения проб, сильно различались, и единого мнения не было.

Таким образом, несмотря на общепризнанные негативные последствия загрязнения образцов для пациентов, в рамках данного исследования было установлено несколько недостатков в выявлении и решении этой проблемы в лабораториях Великобритании. Загрязнение образца создает уникальную проблему для лабораторий, поскольку, в большинстве случаев, оно происходит еще до того, как образец попадает в лабораторию. Работая в партнерстве с коллегами-клиницистами и привлекая другие ключевые заинтересованные стороны, исследователи считают, что специалисты лабораторий могут и должны играть ведущую роль в повышении качества работы и обеспечения безопасности в этой области.

Мнение специалиста:

Необходимо достичь большего согласия в отношении подхода лабораторий к загрязнению образцов, особенно в отношении механизмов его выявления и мониторинга, а также последующих действий. Необходимо разработать согласованные руководящие принципы по данным направлениям, которые могут помочь как клиницистам, так и лабораториям.