Что знает медицинский персонал о причинах гемолиза?

Взятие крови путем венепункции является одной из наиболее распространенных инвазивных процедур, но в то же время и наиболее недооцениваемой в условиях стационара. Хотя венепункция считается безопасной и надежной процедурой для пациентов, несколько исследований показывают, что она сопряжена с неотъемлемыми рисками. Несмотря на хорошо обученный персонал с самыми современными инструментами в клинических лабораториях, точные результаты исследований не могут быть получены без адекватного сбора биологических материалов и без соблюдения рекомендаций по технике взятия крови. Одной из основных проблем, с которой сталкиваются сотрудники лабораторий, является наличие гемолиза в образцах крови. Гемолиз in vitro может привести к неправильной интерпретации полученных результатов. Кроме того, зачастую требуется повторное взятие крови, что увеличивает расходы на здравоохранение и причиняет дополнительную боль пациентам. Гемолиз в образцах крови обычно является следствием ряда факторов, которые можно классифицировать как: возникающие во время самой венепункции; во время транспортировки; при обработке образца.

Поскольку результаты лабораторных анализов крови имеют решающее значение для принятия клинических решений в 60-80% случаев, любая ошибка в процессе флеботомии может повлечь за собой серьезные последствия.

Флеботомия — сложная процедура, требующая теоретических знаний, практических навыков, а также точности и ответственности от человека, выполняющего процедуру. К сожалению, имеется ограниченное количество исследований, которые связывают качество взятия крови путем венепункции и уровень знаний флеботомистов о потенциальных рисках этой процедуры.

Поэтому целью настоящего исследования было оценить уровень уверенности медицинских сестер и лабораторных техников в отношении выполнения венепункции, а также оценить их знания возможных причин, влияющих на гемолиз in vitro.

Материалы и методы

Обзорное исследование было проведено на базе двух высших медицинских учреждений в Сербии. В эксперименте принимали участие 94 медицинских работника (медсестры и лаборанты). В качестве инструмента исследования использовалась анкета, содержащая 18 вопросов и состоящая из четырех разделов. Каждый раздел включал общую информацию для участников исследования; сведения о возможных причинах гемолиза in vitro в зависимости от типа используемого материала, техники венепункции и обращения с образцами; а также оценку уровня уверенности медицинских работников в собственной способности выполнять безошибочно все венепункции.
Сбор данных в каждом медицинском учреждении занял три недели. Из 105 анкет 94 были полностью правильно заполнены и доступны для статистического анализа, а 11 анкет оказались незаполненными.

Результаты исследований показали:

Из 94 медицинских работников, участвовавших в исследовании, 84 были женщинами, а 10 — мужчинами. Средний стаж работы составил 12,6 ± 9,5 года, а общий диапазон стажа — от одного до тридцати девяти лет. Более половины медицинских работников (58 человек), сообщили, что венепункция является частью их повседневной жизни, и только 15 опрошенных сообщили, что они берут кровь несколько раз в неделю. Менее четверти медицинских работников (21 человек) выполняли венепункции несколько раз в месяц.
Средний балл по результатам тестирования был выше у медицинских сестер, чем у лабораторных техников (8,11 ± 1,7 и 7,4 ± 1,5 соответственно). Разница в средних баллах была статистически значимой (P = 0,035). При этом не было никаких существенных различий в среднем балле по тесту знаний по отношению к уровню уверенности в венепункции (P = 0,551). Уровень уверенности медицинского персонала был очень высоким. Однако результаты тестов показали недостаточное знание возможных факторов, влияющих на гемолиз материалов, используемых при венепункции, по сравнению со знанием влияния факторов, связанных с техникой взятия крови и с обращением с образцами крови.

Мнение специалиста:

Данное исследование показывает, что успешная венепункция и получение достоверных результатов лабораторных тестов неразрывно связаны с необходимостью систематического обучения персонала.