Ложный гемолиз в образцах крови, собранных из ВВ катетеров

Ряд преаналитических этапов сильно влияет на качество образцов, особенно те, которые связаны со сбором биоматериала. Гемолиз представляет собой основной источник проблем с точки зрения распространенности и вероятности отбраковки образца. Ложный гемолиз, также называемый «гемолизом in vitro», обычно определяется как повреждение или разрушение эритроцитов, происходящее во время или после сбора образца, после того, как были исключены потенциальные источники гемолитической анемии. Хотя наблюдаемая частота ложно гемолизированных образцов широко варьируется в разных медицинских учреждениях, ее можно оценить примерно в ~3% всех образцов сыворотки или плазмы, направляемых в центральные лаборатории для рутинного или статистического тестирования. Также следует отметить, что подавляющее большинство гемолизированных образцов поступает из отделения неотложной помощи (ОНП), где относительная распространенность может достигать 8-12%. Наиболее частыми причинами ложного гемолиза являются: проблемная венепункция, использование неподходящих устройств для сбора крови, неправильное обращение (интенсивное перемешивание) и транспортировка (замораживание или повреждение) пробирок с кровью. Среди потенциальных источников повреждения эритроцитов взятие крови через внутривенные катетеры было отмечено как важный фактор в различных исследованиях и обзорах.

Целью данного исследования было провести систематический поиск современной научной литературы, чтобы оценить кумулятивный риск ложного гемолиза в образцах, собранных из внутривенных катетеров.

Материалы и методы: 

Систематический электронный поиск был выполнен в трех наиболее часто используемых научных базах данных (PubMed, Web of Science и Scopus). Был проведен метаанализ с использованием модели случайных эффектов данных исследований с расчетом отношения шансов (OR) и относительного риска (RR) вместе с 95% доверительным интервалом (95% CI).

Результаты: 

В конечном итоге были отобраны пятнадцать статей, включающих в себя 17 исследований. Общее количество пациентов составило 14 796 в 13 исследованиях. Оценивались образцы крови, взятые из катетеров вакуумными пробирками, и сравнивались с образцами, полученными в ходе стандартной венепункции (взятием крови двусторонней прямой иглой и вакуумными пробирками). 1251 образец был рассмотрен в 4 исследованиях: сравнивалось взятие с помощью катетера и вакуумной пробирки со взятием с помощью катетера и ручной аспирации. Значительный риск гемолиза был обнаружен в исследованиях, оценивающих взятие крови из катетеров вакуумными пробирками и взятие прямой двусторонней иглой (случайный эффект ОШ 3,4; 95% ДИ = 2,9-3,9 и случайный эффект ОР 1,07; 95% ДИ = 1,06-1,08), а также в исследованиях, сравнивающих взятие крови из катетеров вакуумными пробирками и взятие крови из катетеров с помощью ручной аспирации (ОШ 3,7; 95% ДИ = 2,7–5,1 и ОР 1,32; 95% ДИ = 1,24–1,40).

Выводы: 

Результаты исследований свидетельствуют о том, что взятие образцов крови из внутривенных катетеров связано со значительно более высоким риском (7%) возникновения ложного гемолиза, по сравнению со стандартной венепункцией прямыми, двусторонними иглами. Этот риск еще больше усиливается при взятии крови из внутривенных катетеров вакуумными пробирками, по сравнению с ручной аспирацией крови.

Таким образом, взятие крови путем венепункции прямой иглой следует предпочесть взятию крови из внутривенного катетера для снижения вероятности повреждения эритроцитов, хотя этот подход может показаться непрактичным, например, в отделениях интенсивной терапии.