Сравнение четырех наиболее часто используемых алгоритмов риска сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) показало, что их клинические показатели изначально «существенно различались» (по данным Eur Heart J 2019; 40: 621-31). Однако после того, как исследователи повторно скорректировали алгоритмы для учета различий в характеристиках риска исследуемых групп населения, их клиническая эффективность была «почти выровнена».
По мнению авторов, данные результаты подтверждают идею регулярных пересмотров и корректировок алгоритмов риска ССЗ в клинической практике. Продолжаются дебаты о том, насколько хорошо использовать четыре ключевых алгоритма риска развития сердечно-сосудистых заболеваний: по шкале оценки сердечно-сосудистого риска и назначения статинов PCE, по шкале SCORE, по шкале Фрамингема (FRS) и Рейнольдса (RRS).
Шкала риска PCE, рекомендованная Американской ассоциацией кардиологов, и оценочная шкала SCORE, рекомендованная Европейским обществом кардиологов, а также шкала FRS и RRS, включают общие факторы риска, но различаются, исходя из математических расчетов, поэтому было проведено ряд исследований, по сравнению полученных математических результатов. В исследовании приняло участие 360 737 человек из 22 стран, не имевших заболеваний, связанных с сердечно-сосудистой патологией.
Было выявлено, что шкалы риска PCE, SCORE и FRS прогнозировали риск сердечно-сосудистых заболеваний в среднем на 41%, 52% и 10% соответственно, в то время как расчеты по шкале RRS недооценивали этот риск на 10%.
Повторная оценка позволила снизить количество людей, которым необходимо принимать статины для предотвращения сердечно-сосудистых заболеваний.
Данное исследование подтвердило важность и необходимость использовать различные шкалы оценки риска развития сердечно-сосудистых заболеваний.
HBA1C: ДИАГНОСТИКА ПРЕДИАБЕТА
Анализ скрининга на диабет и преддиабет с 2010 года, когда Американская Диабетическая Ассоциация (ADA) впервые рекомендовала тестирование на HbA1c показало, несмотря на то, что тестирование на HbA1c используется для скрининга реже, чем тестирование на глюкозу (14% против 86%), этот тест может привести к скорейшей постановке клинического диагноза (по данным Diabetes Care 2019; doi.org/10.2337/dc17-1726).
В ходе исследования были изучены электронные медицинские карты 12 772 человек (с диагностированным заболеванием и без) в возрасте ≥45 лет, которые были зарегистрированы в медицинской сети «Blue Care Network» штата Мичиган в течение 3 лет подряд. Дополнительное исследование авторы провели, изучив практику скрининга в период с 1998 по 2000 год.
Было обнаружено, что почти все тесты на глюкозу входили в состав панелей (по типу скрининговых исследований) и только в 18% назначались как отдельный специализированный тест. Повышенный уровень концентрации гликогемоглобина встречался чаще, чем повышенный уровень концентрации глюкозы в стандартном тесте «натощак».
Эти данные свидетельствуют о необходимости пересмотра отношения к данным тестам и дальнейшего исследования.
Мнение специалиста: Сердечно-сосудистые заболевания и диабет, по данным ВОЗ, входят в группу четырех неинфекционных заболеваний (сердечно-сосудистые, рак, хронические заболевания лёгких и диабет), которые приводят к смерти каждых трех из пяти людей.
К 2025 году разработана программа на уровне национальных систем здравоохранения, нацеленная на снижение на 25% преждевременной смертности от данных заболеваний. Именно поэтому результаты данных исследований являются важными с клинической и с диагностической точки зрения и могут использоваться клиницистами в целях постановки диагноза, лечения и профилактики данных заболеваний.
