Можно ли определять ЛДГ в плазме крови?

Повышение уровня фермента лактатдегидрогеназы наблюдается при инфаркте миокарда, заболеваниях печени (вирусном гепатите, циррозе), мышечной дистрофии, раке, метастазах, анемии (гемолитической, метаболической), заболеваниях почек и при многих других заболеваниях, связанных с повреждением тканей.

Существуют две спектрофотометрические методики, которые применяются для определения ЛДГ в клинической практике. Одна из них рекомендована французским и немецким обществами клинической химии и основана на реакции перехода пирувата в лактат (при рН 7,4 –7,8). Другая методика, рекомендованная IFCC, предполагает окисление лактата в пируват (pH 8,8 – 9,8) c образованием NADH. Они были рассмотрены в статье:
Лактатдегидрогеназа может помочь в борьбе с раком? (omb.ru)

В новой публикации хотелось бы обратить внимание на преаналитические аспекты и тонкости определения ЛДГ. Какой биоматериал использовать для определения ЛДГ в крови пациентов: сыворотку или плазму? С одной стороны, может происходить контаминация плазмы тромбоцитами, которые содержат высокие концентрации ЛДГ. Но и в случае сыворотки ЛДГ может высвобождаться из тромбоцитов в ходе образования сгустка или из эритроцитов – в результате гемолиза. Плазму удобнее использовать, когда необходимо быстро провести анализ, поскольку для получения сыворотки требуется не менее 30 минут.

Группа коллег из Нидерландов столкнулась с существенными проблемами определения ЛДГ методом IFCC из плазмы крови [Andries J Bakker et all. IFCC Method for Lactate Dehydrogenase Measurement in Heparin Plasma Is Unreliable]. В течение длительного времени в лаборатории определяли ЛДГ методом пируват в лактат (рекомендованным французским обществом клинической химии - SFBC). В определенный момент возникла необходимость перехода на метод IFCC. Для проб одних и тех же пациентов ЛДГ определяли обоими методами, при этом было выявлено большое число расхождений (чтобы результаты двух методов можно было сравнивать между собой, использовали поправочный коэффициент). Чтобы понять, какой из методов дает некорректные результаты, начали выполнять каждую из методик в дублях. Анализ проводили из первичных пробирок с литий-гепарином и разделителем плазмы (предварительно отцентрифугированных при 1800 g в течение 5 мин). Полученную плазму не переносили во вторичные пробирки. Наибольший процент расхождений в дублях наблюдался для метода IFCC (27 из 152; 17,8%). При использовании метода SFBC число расхождений в дублях было значительно ниже (2 из 140; 1,4%).

Для поиска причин некорректных результатов увеличили время и скорость центрифугирования (до 10 мин при 2500 g). При таких условиях частота возникновения ошибок в дублях составила 18%. Чтобы исключить влияние прочих тестов, на автоматическом биохимическом анализаторе (система Modular, Roche) была проведена постановка исключительно теста ЛДГ (без определения других аналитов). Частота ошибок в дублях при этом составила 28,7%. Для исключения погрешностей, вызванных работой самого анализатора, определение ЛДГ провели на двух других приборах (Hitachi 911 и Hitachi 717). Проблема повторилась: частота ошибок составила 34% и 18% соответственно.

Чтобы исключить влияние типа биоматериала, измерение ЛДГ провели из первичных пробирок с сывороткой. В данном случае частота ошибок составила всего 2,6%. Похожая картина наблюдалась и при переносе плазмы из первичной пробирки во вторичную (1%).

Авторы предполагают, что причиной некорректных результатов может быть разный состав буфера (pH, содержание NaCl) в реагентах для определения ЛДГ методом IFCC и методом SFBC. Из-за этого целостность тромбоцитов и эритроцитов лучше сохраняется при использовании реагента SFBC. Вероятность контаминации плазмы в этом случае снижается.

Мнение эксперта

С осторожностью следует относиться к определению ЛДГ из плазмы крови методом IFCC, поскольку в данной ситуации возможно получение некорректных результатов.